ВС роз'яснив норми спадкування часток на дачних ділянках

Земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок виступають в якості самостійних об'єктів нерухомості, якщо у спадкоємців відсутнє спеціальне розпорядження заповідача. Таке роз'яснення дав Верховний суд (ВС), випливає з матеріалів слухань, що надійшли в редакцію.

Роз'яснення Верховного суду потрібні були після того, як дві сестри і брат з Костроми не змогли домовитися, як поділити спірну ділянку, отриманий у спадок від матері.

Восени 2016 року Олена Красильникова звернулася в Димитровський районний суд міста Костроми з позовом до свого братові і сестрі про визнання права власності на половину земельної ділянки площею 626 «квадратів», на якій розташовано будинок та гараж. У позові Красильникова вказала, що мати заповідала їй гараж і половину житлового будинку, а решта частки будинку (по?) — її братові і сестрі. Однак ділянка, на яких знаходяться будівлі, залишився незавещанным, пояснюється в матеріалах справи.

У позові Красильникова вказала, що, на її думку, частки спадкоємців у праві власності на земельну ділянку повинні бути розподілені пропорційно часткам, зазначеним у заповіті на житловий будинок. Районний суд позов Красильникової задовольнив і визнав за нею право власності на половину ділянки. Брат і сестра з таким рішенням не погодилися, але апеляційним ухвалою судової колегії рішення районного суду було залишено без змін.

Влітку 2017 року брат з сестрою подали позов до Красильникової у Верховний суд, в якому просили визнати за ними право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На початку лютому цього року відбулося слухання, на якому ВС роз'яснив, що земельні ділянки і розташовані на них будівлі виступають в якості самостійних об'єктів цивільного обороту, тому заповідач має право зробити щодо них окремі розпорядження (у тому числі розпорядитися тільки належним йому будовою або тільки земельною ділянкою).

Зазначена норма регламентує відносини щодо користування земельною ділянкою при переході права власності на будинок, а не встановлює підстави для виникнення права власності на землю, зайняту об'єктом нерухомості, пояснили у Верховному суді.

При цьому земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок виступають в якості самостійних об'єктів нерухомості, в силу чого відсутність розпорядження заповідача відносно ділянки тягне його спадкування на загальних підставах, уточнили в НД.

В даному випадку право власності на житловий будинок переходить до сторін у порядку спадкування за заповітом, а на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що частка Красильникової у праві власності на спірну земельну ділянку повинна бути дорівнює частці, зазначеної в заповіті на жилий будинок, не ґрунтується на законі. Верховний суд постановив скасувати рішення місцевих судів і відправити справу на новий розгляд.

Раніше Верховний суд постановив, що виділити частку земельної ділянки можна лише в тому випадку, якщо всі утворилися після поділу ділянки відповідають мінімально дозволеного розміру для цільового використання землі.

Категория: Недвижимость