«Ми живемо серед фальшаків» — архітектор Скокана про сучасній Москві

Опубликованно 28.02.2019 00:40

У Музеї архітектури проходить виставка «НЕР: слідами міста майбутнього. 1959-1977», присвячена історії радянської експериментальної групи НЕР. В кінці 1950-х років її заснували студенти МАРХИ, придумали концепцію житлового району майбутнього під назвою «Новий елемент розселення» (НЕР). Проект виявився революційним для радянського містобудування і не був реалізований, проте отримав велику популярність за межами СРСР: у 1968 році його показали на Міланській трієнале, а в 1970-му — на Експо в Осаці.

Один з учасників групи НЕР — архітектор, засновник бюро «Остоженка» Олександр Скокана. В інтерв'ю «РБК-Нерухомості» він розповів, про що мріяли архітектори «відлиги», коли закінчилася ідея майбутнього, що доброго зробив Лужков, чому Остоженка краще Патріарших, а Москва більше не місто для життя.

— Виставка «НЕР: слідами міста майбутнього» — для вас це чисто меморіальний проект або, швидше, привід поговорити про сьогодні? Тому що тема, піднята кураторами, — розвиток житлових районів і міста моделювання майбутнього — точно заслуговує якогось переосмислення.

— Для мене це просто частина моєї біографії. П'ятдесят років тому я мав щастя брати участь у цій затії і, звісно, радий, що вона згадується. Але згадується вона не тому, що раптом завітала в повітрі, а завдяки ініціативі двох дівчат, кураторів цієї виставки Олександри Гутновой (дочки Олексія Гутнова — архітектора, одного із засновників НЕР. — Прим. ред.) і Марії Пантелєєвої. Для Олександри Гутновой це був її обов'язок перед батьком, який пішов від нас невиправдано рано, в 49 років.

Яке все це має значення для суспільства і архітектурного середовища, сказати важко. У мене у рамках виставки була лекція, я її назвав «НЕР як міф». Багато в чому це дійсно міф, тому що дуже багато часу пройшло з тих пір і майже не залишилося самих нэровцев. Звичайно, у мене є своя версія того, чому з'явився НЕР, але вона не може бути єдиною і головною. Зібрати якусь єдину версію — завдання майбутніх теоретиків та істориків.

— А ваша версія?

— Розумієте, час кінця 1950-х — початку 1960-х не дуже цікаво: життя було не те, що нудна, але не обіцяла ніяких радощів. Саме тому люди тоді думали про майбутнє. Тема майбутнього в 1960-е виявилася більш актуальною, ніж тема сьогодення. Усім тоді було ясно, що ми живемо в проміжне час, який треба пройти якомога швидше, щоб виявитися в майбутньому. І навіть не так важливо, як це майбутнє стане називатися — комунізм або розвинений соціалізм. Ясно було одне: це майбутнє апріорі краще сьогодення.

Фото: Денис Симонов

В кінці 1950-х відбулося багато подій, расшатавших психіку людей: після смерті Сталіна з ГУЛАГУ звільнили тисячі людей, які поверталися і розповідали абсолютно жахливі історії, в 1957 році в Москві відбувся Всесвітній фестиваль молоді та студентів, що було абсолютно неймовірно, потім — американська виставка в Сокольниках в 1959-му, запуск першого супутника, політ Юрія Гагаріна. У країні запанувала оттепельная обстановка, яка давала відчуття, що світле майбутнє невблаганно наближається. Хоча до цього було хрущовське постанова про боротьбі з архітектурними надмірностями, сильно підрізало крила архітекторам.

— І НЕР, як потім паперова архітектура, виявився таким эскапизмом для молодих архітекторів.

— Звичайно. Займатися проектуванням типових п'ятиповерхових будинків було нудно, тому нэровцы намагалися намітити для себе інше майбутнє. І вони придумали не просто інші будинки, а інший тип розселення, який так і називався — Новий Елемент Розселення (НЕР). В 1960 році цей проект став дипломною роботою цієї групи архітекторів, потім вони видали його у вигляді книжки. Досить скоро її перевели на іноземні мови, завдяки чому за кордоном стало відомо, що в Росії відбуваються якісь цікаві справи, що якісь молоді архітектори створюють незвичайні проекти, до цього з'явився інтерес.

У 1968 році групу архітекторів-нэровцев запросили в Мілан на трієнале. З цього починається моя участь у групі НЕР. Крім тих хлопців, які робили диплом, з'явилося наступне покоління, на шість років молодше: мій курс, мої друзі, що надійшли в МАРХИ в 1960-му і закінчили в 1966-м. протягом декількох років весь вільний час ми з задоволенням віддавали виготовлення макетів і креслень, винаходячи майбутнє в одному з підвалів московських.

А в кінці 1960-х — 1970-х беззастережна віра в майбутнє закінчилася, і ця «машина часу», як я її називаю, зупинилася. Вплинули різні події, в тому числі «празька весна», хвилювання студентів в Європі, острів Даманський і ін Всі ці події показали, що ми не так вже сильно відірвалися від того минулого, яке нам так не подобалося і з якого ми з надією дивилися в майбутнє.

— Але воно, це майбутнє, настав, ми в ньому живемо — ви самі говорите про це у фільмі, присвяченому історії НЕР.

— Майбутнє настало чисто хронологічно. У 1960 році Хрущов обіцяв, що до 1980-го комунізм залізно буде побудований. Якщо б нас запитали, коли настане майбутнє, всі сказали б, що в 2000-му вже точно. Але 2000-й настав, і ось ми начебто вже 19 років живемо в майбутньому. Але багато хто цього навіть не помітили.

Цікаве питання — що є майбутнє, а сьогодення. Тоді всі чекали якогось надзвичайного технічного прориву, і він стався, але він стався в смартфоні. А літак Ту-154 полетів в 1968 році зі швидкістю 900 км/год, так досі і літає. Машини як їздили, так і їздять. Правда, вони стали комфортнішими, безпечніше, скоро будуть електричними і навчаться їздити без водія, однак принципово нічого не зміниться. Але справа навіть не в цьому. Головне, що ми зараз не живемо в майбутньому, ми про нього навіть не думаємо.

— Тому що 50 років тому майбутнє надихало, а зараз воно лякає.

— Згоден. Але все одно майбутнє — важлива категорія буття. Навіть якщо у багатьох майбутнє закінчилося, у кого-то воно все одно залишається. Я не думаю, що зараз хтось вірить в те, що завтра буде краще, ніж сьогодні. Цей песимізм настав ще в 1970-е роки.

— Він після цього ще багато разів наступав і відступав.

— Але в 1970-е стався корінний зрушення у свідомості: до цього ми не знали, що є, наприклад, екологічні проблеми, не знали, що підвищується температура і тане шапка Північного полюса, що можуть зникнути тропічні ліси. А тепер ми знаємо, що все це можливо, більше того — на наших очах відбувається. Звідси відчуття, що завтра може бути гірше, ніж сьогодні. Саме тому оптимізму, який у 1960-ті був притаманний людям, причому не тільки молодим, зараз просто немає. Його вже давно немає.

— Але ж, правда недовго, оптимізм початку 1990-х. Ви його відчували?

— Так, я його відчував, тому що відкрилися можливості, яких раніше не було. Ми створили наше бюро «Остоженка», одне з перших приватних архітектурних бюро в Росії. Ми займалися, чим хотіли: самі знаходили собі роботу, і, головне, у нас не було начальства. Складалася зовсім небувала ситуація, яка подарувала відчуття свободи. І це було чудове відчуття. Боюся, що воно вже не повториться.

З портфоліо АБ «Остоженка»: будівля Міжнародного Московського банку. 1995 рік (Фото: АБ «Остоженка»)

— Сумуєте за цього відчуття?

— У моєму віці люди взагалі тужать за тим, що було раніше, тому що вони тоді були молоді, повні сил і здоров'я.

— Я маю на увазі, наскільки сьогодні вам вистачає волі робити тільки те, що подобається. Часто ж говорять про повному підпорядкуванні архітектора девелоперу і взагалі ринку.

— Важко сказати. По-перше, люди адаптуються, звикають жити в запропонованій ситуації. Звичайно, ми відчуваємо деяку незадоволеність, відчуття, що все йде не так, як треба. Але багатьом це взагалі властиво. Люди, які всім задоволені і не мають претензій до навколишньої дійсності, швидше за все, ідіоти. Нормальна людина завжди критично ставиться до того, що навколо нього відбувається. Це природно, тому що критичне ставлення дає стимул щось робити, якісь речі міняти. Так що я б назвав такого роду скептицизм робочим станом.

— Зараз, після 30 років, як ви оцінюєте — вдалося тією свободою правильно розпорядитися?

— Ми створили бюро, яке існує 30 років. І це саме по собі чудово. Багато чого в Москві побудували і продовжуємо будувати. Все це могло статися тільки завдяки тому, що в 1990-е роки ми отримали можливість приймати самостійні рішення, діяти самостійно і покладатися лише на себе. Коли нас питали, хто «кришує», ми дивувалися з цього питання. Ніякої «даху» у нас зроду не було. Може, це просто везіння. І потім, в 1990-х з'явилася реальна можливість брати участь в долі міста, якою ми скористалися. Більш того, навіть поставили якісь тренди, які змінили ситуацію в Москві. Так що на 1990-і я не грішу.

Фото: Денис Симонов

— Статус архітектора, його можливість впливати на долю міста був вище тоді чи зараз?

— Це правильний і хороший питання. Тоді статус архітектора був, звичайно, вище. Навіть Лужков при всьому скептичне до нього відношенні говорив, що архітектор — цар і бог у місті. П'ятнадцять-двадцять років тому до архітекторам ще прислухалися. Зрозуміло, що це була переважно демагогія, що чим далі, тим більше рішення приймалися не архітекторами, а чиновниками, але я можу привести наш приклад.

У проекті забудови Остоженки ми були генеральними проектувальниками. Тобто у приватного бюро існувала муніципальна функція: ми погоджували попередні рішення щодо використання тих чи інших земельних ділянок в центрі Москви. Наприклад, всю територію Остоженки поділили відповідно з історичною підосновою на парцеляції, тобто землеволодіння, кожне з яких мало певний потенціал. Тобто ми говорили майбутнім забудовникам, що на цій ділянці можна побудувати, скажімо, 25 тис. кв. м нерухомості, на цьому — 14 тис. кв. м, а на тому — тільки 5 тис. кв. м. Ми показували їм ці плани — і вони йшли засмучені. Зараз навіть смішно про це говорити. Звичайно, так тривало недовго. Швидко з'ясувалося, що все можна робити і без нас, змінювати як зручно плани, збільшувати площі та поверховості.

З портфоліо АБ «Остоженка»: житловий комплекс в Борисоглібському провулку. 2004 рік (Фото: АБ «Остоженка»)

— А потім прийдуть архітектори і намалюють фасади.

— Архітектори сьогодні перетворюються саме в пензлярів фасадів, а всі серйозні рішення приймаються тільки на рівні будкомплексу. Ми, наприклад, бачимо, що з'являються 20-поверхові коробки, у яких є «двори». Але що таке двір, оточений 20-поверховими будинками? Це не двір. І проблема в цьому. Архітектори не займаються реальним проектуванням, вони всього лише вигадують якісь хитромудрі візерунки, що покривають нелюдські коробки. Але якщо наша професія зводиться тільки до цього, то її можна закривати.

Якщо вам потрібно розфарбувати будинок, краще звертатися до художника. Він зробить краще, ніж архітектор. Багато в чому саме тому зараз організувати своє бюро і встати на ноги набагато важче, ніж в 1990-є. Хоча сьогодні відбуваються якісь ніби демократичні процеси, проводяться конкурси. Але вони нічим не закінчуються: архітекторів просять щось домалювати або, навпаки, прибрати, на що йде ще півроку, і проект загасає.

— У який момент, як вам здається, це сталося? Падіння статусу архітектора, я маю на увазі. Це хронологічно збіглося з відходом Лужкова?

— Справа не в особистостях, звичайно, а в тому, що ринок остаточно склався і переміг. Просто будівництво, я би навіть не називав це архітектурою, — бізнес. Такий же бізнес, як ловля риби, добування нафти, виплавка сталі і так далі. Бізнес універсальний, і він гарний до тих пір, поки приносить дохід. І так не тільки в Росії. Наприклад, нещодавно в Гельсінкі провели конкурс на будівництво висотного комплексу площею близько 180 тис. кв. м на зразок московського «Сіті». У Гельсінкі такого досі не було, він завжди був швидше горизонтальним містом.

У конкурсі брало участь кілька консорціумів, кожен представляв собою пару з девелоперської компанії та архітектурного бюро, і спайка вже сталася. Схоже, це універсальний світовий тренд, і далі буде тільки так. Наш колега фінський архітектор Юхані Палласмаа з цього приводу написав: «Сумно, що бюро планування Гельсінкі не відстоює етичну позицію, згідно з якою силует міста повинен залишатися плоским з рідкісними висотними акцентами».

З портфоліо АБ «Остоженка»: житловий комплекс «Кленовий DOM» на Пречистенською набережній. 2015 рік (Фото: АБ «Остоженка»)

— До речі, про етику. Зараз розгорається скандал навколо знесення особняка Булошникова на Великій Нікітській. Розгорнулася велика громадська кампанія на захист будинку...

— Я знаю, чим це все закінчиться.

— Цей будинок збережуть, знесуть сусідній?

— Ні, в Москві вже давно практикується наступний підхід. Від справжнього будівлі залишать фасад і, відступивши метрів шість, побудують скляну коробку, яка буде громадитись над будинком Булошникова. Швидше за все, так і буде. Звичайно, це краще, ніж якщо б його зовсім зламали і на цьому місці поставили якусь погань.

— Але композиція вулиці все одно буде зруйнована.

— Це, безумовно, зруйнує композицію вулиці, і в загальному-то це фальшак. Але ми й так давно живемо серед фальшаків, всі до цього звикли. Та ми самі таке спорудили на Остоженке, на розі Пожарського провулка, де зараз завершується будівництво. Там стояв невеликий триповерховий будинок. Нічого особливого, просто цегляна дореволюційна споруда на тлі сучасних висотних будинків. Ми досить довго з цим будинком возилися, намагалися зберегти стіну, малювали всякі дивовижні варіанти. А скінчилося все тим, що у проекту в черговий раз помінявся інвестор, і було вирішено зберегти маленький фрагмент цієї будівлі, а навколо побудувати нове.

До речі, вперше такий прийом був використаний на Луб'янці: там, якщо пам'ятаєте, збереглася чотириповерхова будівля, за нею здіймається будівлю КДБ. Колись мій друг архітектор Володимир Юдинцев дуже дотепно порівняв подібні конструкції з кіношними есесівцями, які з автоматами в руках йдуть в атаку, а перед собою женуть людей похилого віку і дітей, прикриваючись ними.

— Так начебто ніхто вже і не прикривається.

— Ще трапляється іноді. Архітектори взагалі люди суперечливі. Багато мої вчителі і колеги влітку їздили на північ, малювали пам'ятники російської архітектури, всі ці похилені церковці в Новгороді, Пскові, Ярославлі. А потім поверталися до Москви і робили те, що було прийнято робити в 1960-1980-ті роки. Я прекрасно пам'ятаю одного із самих лютих захисників московської старовини в 1990-е — він же в 1960-ті на партхозактиве в ГлавАПУ закликав трощити дореволюційні «блощичник» в центрі Москви. У людей лише у 1970-1980-ті відбулася зміна у свідомості, і вони зрозуміли, що місто потрібно зберігати. Це відбувається тому, що на очах зменшується історичний фонд. Ми цілком можемо дожити до того часу, коли якийсь не найвидатніший будинок буде оголошено головною цінністю, і ми всі будемо танцювати навколо нього, бо нічого більше не залишиться.

З портфоліо АБ «Остоженка»: житловий комплекс «Соколине гніздо». 2001 рік (Фото: АБ «Остоженка»)

— Ми до цього впевнено рухаємося. Чи є якісь реальні інструменти боротьби з знищенням спадщини?

— Боюся, що ні, тому що всі, хто переживає і говорить про цю проблему, — це дуже маленька прошарок. Я впевнений, що 90% людей це взагалі не хвилює.

— Так, але рішення приймають не 90% населення.

— Ми з вами можемо прийняти правильні рішення, і ви про них навіть напишете, але це нічого не змінить. Цим має займатися, наприклад, телебачення — кожен день розповідати про те, чому важливо зберігати історію. Довбати, довбати, довбати. А воно довбає, але в іншу сторону — пропагандистську. Є, звичайно, приємні події: ми бачимо, що якісь ентузіасти по неділях ходять і проводять екскурсії, і комусь навіть цікаво. Але це паралельний процес, коли зростає кількість свідомих городян і одночасно відбувається спадання тієї самої матерії, навколо якої вони метушаться. І коли їх стане нарешті більшість, вони звернулись і побачать, що нічого не залишилося.

З портфоліо АБ «Остоженка»: бізнес-центр «Дельта Плаза». 2012 рік (Фото: АБ «Остоженка»)

— Тут багато чого залежить від самих архітекторів, які в масі своїй плювати хотіли на етику. Їх відповідь завжди одна: ми відмовимося, прийдуть інші і зроблять гірше. А ми зробимо краще.

— У 1966 році, після закінчення МАРХИ, мене розподілили на роботу в «Моспроект-2», в майстерню Віктора Сергійовича Егерева. Майстерня займалася проектуванням цековських цегляних веж, які побудовані в центрі Москви. Через два роки мені сказали: мовляв, Саша, ось вам теж проект, робіть будинок. Я почав ліберально виступати, що в історичному центрі не можна ставити таке каліцтво, і відмовився від проекту. І почув: «Саш, ви відмовитеся — прийде хтось інший і зробить гірше вас. Подумайте про користь справи». Так що такі розмови я чую 50 років. Вони з серії «якщо ми вступимо в партію, це буде наша партія».

— Ну ви відмовилися в підсумку?

— Я пішов в аспірантуру. Але якщо б мене довго уламували, можливо, я б і уломался.

— Але поки ви єдиний архітектор, який покаявся за свою діяльність.

— Покаявся?

— Так, за Остоженку. Хіба немає?

— Не стільки покаявся, скільки критично поставився до результатів. З іншого боку, я не можу відповідати за всі. Те, що там вийшло в результаті, так, це не кращий варіант. Але деякі розумні люди кажуть, що Остоженка була єдиним історичним районом Москви, який мав хоч якийсь проект розвитку та реконструкції. Він, хоч його і не у всьому дотримувалися, тим не менш пригальмував якісь процеси, які могли б тут відбуватися, якби цього проекту не було. Але він не зміг перешкодити, наприклад, появи будівлі школи Вишневської, яке встромили посеред Остоженки, та багато чого ще.

З портфоліо АБ «Остоженка»: житловий комплекс в 1-му Обиденському провулку. 2003 рік (Фото: АБ «Остоженка»)

— Але у вас теж напевно є якісь сороміцькі проекти? У всіх є.

— Соромно за проект будинку на Мясницькій. Там стоїть такий складені будинок, частина якого — театр Et Cetera, а інша частина — наш витвір. В цілому абсолютно ідіотський проект, від якого треба було відразу відійти. Там раніше стояв історичний будинок. Ми зберегли його фасад і ззаду приліпили дещо. Спочатку ми приліпили дещо, а потім невідомим чином ззаду з'явився театр. При цьому у нас були різні замовники, ми ніяк не погоджували свої дії.

Ми зробили дуже багато варіантів проекту. У якийсь момент запросили тодішнього головного архітектора міста до себе в бюро. Він приїхав разом з замовником і запитав, який варіант мені подобається. Я показав. «Цей варіант я повинен виставляти на раду Лужкова», — сказав він. А далі показав на інший варіант, який ми намалювали, що називається, по приколу, і продовжив: «А ось цей варіант я готовий зараз підписати». І звертається до замовника. Замовник схвально кивнув, і проект був підписаний.

Я сказав, що тоді ми виходимо з проекту і більше не беремо участь. І ми вийшли, що теж було помилкою. В результаті проект потрапив в інші руки і став ще гірше. За неподобство, яке там стоїть, ми, звичайно, теж несемо відповідальність. Чорт його знає, як треба було поводитися. Напевно, згнітивши серце і скриплячи серцем, намагатися довести проект до розуму і хоч як його поліпшити. А ми плюнули і пішли.

— Дуже інтелігентська позиція.

— Так, точно. І ось тепер, опиняючись на Мясницькій, я намагаюся в бік цього комплексу не дивитися.

— Часто за ці 30 років доводилося робити «по приколу»?

— Ні, один раз тільки згрішили, зовсім не в своєму жанрі виступили.

— Вас ця історія навчила надалі не надягати білі рукавички?

— Життя набагато складніше. У бюро працюють 50 осіб, у них повинна бути робота, зарплата. І якщо залишатися в білих рукавичках, вони б сиділи без роботи.

З портфоліо АБ «Остоженка»: адміністративна будівля на 1-й Брестській вулиці. 2004 рік (Фото: АБ «Остоженка»)

— А зараз багато роботи?

— Є один проект на Сахаліні, але він поки в зародковому стані, навіть рішення по ньому ще немає. Сахалін зараз місце гаряче, так що, може бути, і відбудеться. У Казані є проект, в найближчому Підмосков'ї: великі житлові комплекси в Красково, Томилино, Королеві. Було кілька конкурсів, в яких ми взяли участь і тепер чекаємо результату. Був один проект в Греції, туристичний комплекс на узбережжі. Поговорили з замовником, начебто до чого прийшли, а потім він зник. І таких проектів досить багато.

— Чому ви вирішили увійти в історію з реновацією? Що в ній для вас цікавого?

— Та нічого там цікавого немає. Якщо відкинути всю демагогію, то суть проста: замість того, що було на якомусь конкретному місці, має бути в два з половиною рази більше. При цьому інфраструктура залишається в принципі такий же. Тобто, згадуючи НЭРовскую термінологію, нарощуємо міську «тканина» при недорозвиненому «каркасі». Так що це чистий бізнес: девелопери отримують можливість заробити.

— Тим більше незрозуміло, навіщо ви туди пішли.

— Нам просто запропонували взяти участь, а у відсутність роботи вибирати не доводиться. Але справа не тільки в цьому. Ви пам'ятаєте, що напередодні конкурсу було багато публікацій, що людей обдурять, що люди можуть протестувати і так далі. І мені здалося, що ми все-таки не обивателі, які за цим спостерігають і харчуються чутками. Треба трохи в'їхати в цю проблему, щоб мати своє уявлення. І ми взялися за один з проектів, щоб відчути, що це таке.

З портфоліо АБ «Остоженка»: конкурсний проект реновації кварталів на проспекті Вернадського. 2017 рік (Фото: АБ «Остоженка»)

— Ви там виступили самостійно, а не в консорціумі з зарубіжними компаніями, як надійшли всі інші російські учасники. Чому так?

— Так, це нас і згубило. Самим робити простіше технологічно. І потім, нам здавалося, що немає тут ніяких секретів, які ми щодо Москви не знаємо. І дійсно, всі ці завиральные проекти Захі Хадід якщо і будуть реалізовані, то в такому спрощеному вигляді, що і сама Заха не впізнала б. Ми назвали свій проект «Коли дерева були великими». У 1960-ті роки, коли хрущовки тільки будувалися, навколо них висаджували дерева. Пройшло 50 років, дерева стали вище будинків і утворили повноцінний парк майже в кожному районі. Ми пройшли з дендрологом по своєму району і з'ясували, що близько 70% дерев цілком здорові. І ми вирішили залишити ці зелені грядки, які зараз становлять головну цінність. Але реалізувати ідею виявилося важко, тому що в історії з реновацією було занадто багато невідомих — рівняння майже не вирішувалося. І від нашої красивої ідеї в проекті мало залишилося. Все в підсумку роз'їхалося, і я не скажу, що проект вийшов дуже цікавим.

— Принаймні, це була спроба зберегти пам'ять.

— Там дійсно були фрагменти пам'яті: хтось міг погладити дерево і сказати, мовляв, це я його на суботнику посадив. Не можна ставитися до історії як до сміттєвого кошика, яку ти вытряхиваешь і починаєш жити спочатку. Ми вже починали жити спочатку багато разів, ні до чого хорошого це не призвело. Соромитися своїх батьків, предків неправильно і негарно. Лужков дуже гидливо до пятиэтажкам ставився, і він заклав ідею, що все це сміття, від якого треба позбавлятися. У НДР цікаво підійшли до такого питання. Там було багато схожих панельних будинків, які після об'єднання Німеччини стали дуже модними серед молоді, там було круто жити. Невипадково ж з'явився термін «остальгія» — туга за НДР.

— Ви коли свій проект розробляли, спиралися на ідеї Нера?

— Ні, тільки те, що в НЭРе ми намагалися робити те, що до нас ніхто не робив.

— В архітектурі це важливо — робити те, що для тебе ніхто не робив?

— Для кого як. Для мене, наприклад, важливо. Це не завжди успішно, не завжди призводить до хорошого, але мені без цього нудно.

— Що зараз ви робите, чого не робили раніше?

— Зараз намічається цікавий проект цілого міста. Він не буде передмістям вже існуючого, це просто нове місто, який планується збудувати з нуля.

— Де?

— В Центральній Росії. Готового проекту ще немає, це просто ідея, але вона має під собою серйозну основу.

— Коли має розпочатися будівництво?

— Важко сказати, не від нас залежить. Розумієте, замовники тепер люблять міняти проектні команди. Порівняно з тими загальними витратами, які несуть забудовники, оплата послуг архітекторів — копійки. Так що замовник має сьогодні можливість вибирати з десятків проектів.

Фото: Денис Симонов

— Ми зараз сидимо на Остоженке, яка у вашому житті, напевно, головна вулиця, ваша візитна картка і одночасно ваш хрест. Ця вулиця, здається, так і не ожила після всіх метаморфоз, з нею сталися. Її, взагалі, можливо якось реанімувати? Чи це вже схоже на маніпуляції з трупом?

— Остоженка далеко не найгірший варіант того, що сталося з московськими вулицями. Справа в тому, що на Остоженке мало що сталося, не вважаючи цих потворних пам'яток на кшталт монумента Тургенєва. Але в цілому вулиця небезнадійна. Я народився в центрі Москви, на Тверському бульварі, потім все життя теж була у центрі. Саме тому центр мені близький і зрозумілий. І те, чим став центр, мене абсолютно не влаштовує, для мене це чуже місце. Я з гидливістю обходжу ці місця.

— А чому з відразою?

— Тому що відбувається тотальна туризация міста. Це проблема не тільки Москви. Наприклад, жителі Барселони не перший рік протестують проти перетворення міста в туристичний атракціон. Москва, принаймні, в центрі стала містом для туристів. Місця для корінних жителів, якими були, наприклад, Патріарші, тут майже не залишилося, це більше не місто для життя. Мене, людини, який тут народився і виріс, це, звичайно, не влаштовує. А ось переродження промислових територій на зразок «Червоної троянди» або «Артплея» дуже радує, правильний і корисний для міста процес. І добре б, щоб вся нова міська життя зароджувалася і розвивалася саме там.

Наша довідка

Архітектурне бюро «Остоженка» засновано в 1989 році спочатку у складі науково-проектного центру МАРХИ, з 1992 року — як незалежна майстерня. Першою реалізованою концепцією бюро став проект реконструкції та забудови району Остоженки, що тривала десять років. У числі інших знакових будівель майстерні в Москві — будівля Міжнародного Московського банку на Пречистенською набережній (1995), комплекс офісних будівель у 2-му Обиденському провулку (1998), житловий комплекс «Соколине гніздо» на Ленінградському проспекті (2001), бізнес-центр Capital Tower (2004) на 1-й Брестській вулиці, житловий комплекс Sky House на Митній вулиці (2015) та інші.

Категория: Недвижимость