Процесс века. Что Украина может выиграть на суде ООН в Гааге

Опубликованно 11.03.2017 12:38

Международный суд в Гааге в четверг завершил рассмотрение дела по иску Украины против России, согласно которой Россия обвиняется в поддержке терроризма и нарушении прав крымских татар и украинцев в Крыму. LIGA.net попросил юристов-международников, что Украина может извлечь выгоду из судебного процесса, который может занять годы.

Представители сторон

Украинская делегация в ходе разбирательства представит заместитель министра иностранных дел Елена зеркаль, профессор, школа права Йельского университета Гарольд превратился в бальную партнерам Вашингтонского офиса юридической фирмы "Ковингтон энд Берлинг" Марни чик и Джонатан Гимблет. Последний ранее представлял интересы испанских инвесторов в процесс против России в связи с экспроприацией ЮКОСа, консультирование клиентов в области инвестиций на постсоветском пространстве.

"Ковингтон энд Берлинг" была основана почти сто лет назад. В СССР эта Юридическая фирма называлась “возглавить холодной войны“. Одним из его владельцев был государственным секретарем с 1949 по 1953 год, Дин Ачесон, который был одним из инициаторов создания НАТО и разработку плана Маршалла. Сейчас один из юристов компании, бывший генеральный прокурор США Эрик холдер, нанятого штата Калифорния для подготовки апелляции на решения президента США.

В мае 2016 года, "Ковингтон энд Берлинг" получил право предоставлять юридические услуги по защите прав и интересов Украины при решении международных споров. Стоимость услуг составила в дополнение 3,676 млн. долларов, в январе 2017 года "Нафтогаз Украины" подписал с юридической фирмой контракт на 6,31 млн долларов на представительство в арбитражном процессе против России в связи с потерей активов в Крыму.

Гарольд хонді или ко служил в качестве юридического советника Госдепартамента США при Хиллари Клинтон. Он оправдывал убийство террористов с помощью беспилотника в соответствии с законами войны, известный как ярый сторонник международного правосудия. “Такие понятия, как свобода, равенство и неприкосновенность частной жизни не является исключительно американской конституционной идеи, но, скорее, неотъемлемой частью глобального движения За права человека“, - говорит ко.

России в суде представляет карьерными дипломатами, во главе с директором юридического Департамента МИД РФ г-н Роман А. Колодкин. Интересы России в данном случае также защищают профессионалы с большим опытом в делах, рассматривавшихся международным судом: британский юрист, адвокат судебной палаты Эссекс Сэмюэл Вордсворт и профессор, Университет Потсдам, член Консультативного совета по иностранным делам в Министерстве иностранных дел Германии Андреас Циммерман. Вордсворт и Циммерман, защищая интересы России не в первый раз они были в команде адвокатов, которые добились прекращения Международного суда правосудия по иску Грузии против России в 2011 году.

Требования Украины

В своем иске, Украина обвиняет Россию в нарушении нескольких статей международной Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, поставки оружия боевикам ДНР, ЛНР и харьковские партизаны; непринятие действий по захвату средства, используемые для помощи бойцам; отказ от уголовного преследования и выдачи лиц, совершивших террористические финансирования. Украина просит суд России отвечает за финансирование терроризма, в результате которых был сбит пассажирский самолет mh17, теракты в Краматорске, Мариуполе, Волновахе терактом в Харькове.

Украина также призывает суд обязать Россию прекратить поддержку сепаратистов в Украине; брать в руки оружие; чтобы не допустить финансирования терроризма, в том числе на поставку оружия в Украину; заморозить банковские счета использовались для финансирования боевиков; привлечь к уголовной ответственности за финансирование терроризма; выплатить компенсацию за уничтожение самолета рейса mh17, обстрелы в Волновахе, Мариуполе и Краматорске, взрывом в Харькове и другими терактами.

Второй компонент шихты касается ситуации в Крыму, является нарушением международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Мы говорим о репрессиях, убийствах и похищениях крымских татар, уничтожение крымско-татарские и украинские СМИ. Украина просит суд обязать Россию отказаться от политики культурной чистки и гарантировать защиту крымских татар и украинцев в Крыму; о восстановлении прав Меджлиса; прекратить рейды и аресты крымских татар; восстановить образование на украинском и крымско-татарском языках; для обеспечения работы украинских и крымских СМИ.

Суд может принять решение обязать Россию выполнить эти требования в ходе окончательного решения по сути. Поскольку этот процесс может занять годы, сейчас Украина просит суд наложить обеспечительные меры в отношении России, которые бы:

- осуществлять контроль за границей, чтобы не допустить финансирования терроризма и поставках оружия на Украину, подготовки террористов;

- принять все меры, что группы получали с территории Российской деньги, оружие, транспорт, воздержались от нападения на Украину;

- воздержаться от расовой дискриминации на территории, включая Крым;

- воздерживаться от борьбы против крымских татар в политической и культурной сферах, приостановить указ о запрете Меджлиса;

- чтобы остановить исчезновение крымских татар и для расследования тех, которые уже произошли;

- прекратить борьбу против этнических украинцев, чтобы снять ограничения на образование на украинском языке.

Украинский аргумент

Юрист-международник Борис Бабин считает недостатком, что Министерство иностранных дел Украины не указывается в отчете о проблеме расовой дискриминации в Донбассе и в Крыму проблемы, изложенной в части.

“Декларации о расовой дискриминации, Конвенции права означает, что дискриминация по этническому, языковому и религиозному признаку, речь идет исключительно о крымских эпизодов. И в Донбассе было религиозных гонений, она остановилась почти все церкви, кроме УПЦ МП, было преследование украинцев и цыган. В Крыму - мы абсолютно не говорим о нарушении прав коренных народов“, - сказал он.

Советник юридической фирмы "Астерс" Дмитрий Шемелин отмечает, что в мотивировочной части Украины учитывает предыдущие неудачные попытки аналогичных действий РФ в Грузии, служил после войны в 2008 году. Он считает неуместной критику о том, что Украина не подчеркнуть состоянии войны с Россией, не пытался привлечь ее к ответственности за вторжение, поднимает вопрос о принадлежности Крыма. “Для того, чтобы утверждать, Украины, как правило, рассматривается в суде, необходимо ограничить тему только для нарушений этих конвенций, к которым относится и Россия соглашение о передаче споров на рассмотрение в суд. К сожалению, такие вопросы, как ответственность за оккупации Крыма и военного вмешательства в Донбассе в сфере регулирования указанных конвенций не входит и суд не будет рассматривать“, - объясняет юрист.

Российский аргумент

Российскую сторону на слушаниях, назвал события в Донбассе внутриукраинским конфликтом, и заявил, что самолет mh17 якобы могли сбить украинские военные, а оружие боевики якобы нашли в шахтах, где оно хранилось с советских времен.Представители РФ настаивают, что Украина “не привели к каким-либо фундаментальным доказательством“ передачи Россией вооружения боевикам на Донбассе, а также их финансирование. Там тоже были обвинения Украины в том, что она не соблюдает минские соглашения, украинские Вооруженные силы обстреливают мирных жителей Донбасса и блокады оккупированного Донбасса-это акт терроризма.

Борис Бабин отмечает, что Россия бросила все усилия не дойдет до дела на самом деле. “Даже если мы потеряем большинство эпизодов, то будет достаточно для России, чтобы быть с отметкой террористического государства или государств, ограничивающих права коренных народов и национальных меньшинств. Вся их аргументация сводится к тому, что Украина не исчерпала необходимые механизмы дипломатических переговоров, никаких споров. Насколько эффективно это будет - я не могу сказать, все переговоры носят конфиденциальный характер. Наш МИД утверждает, что было 40 этапов переговоров. Дай бог, чтобы это было так, и было зафиксировано американскими юристами - они должны доказать, что мы пошли правильным путем“, - говорит юрист.

Действительно, в 2011 году производство по делу по иску Грузии против России в связи с нарушением Конвенции о ликвидации расовой дискриминации был расторгнут по этой причине. Международный суд постановил, что Грузия не провела обязательные переговоры с Россией, касающиеся расовой дискриминации до обращения в суд, что делает невозможным принять исковое заявление к рассмотрению.

Что будет дальше

Решение о введении временных мер в отношении Москвы или об отказе в этом, как ожидается, в апреле. Но даже если суд поддержит позицию Украины, то это будет лишь временный успех, который не значит выиграть дело.

Международного суда определяет характер временных мер, которые могут отличаться от требований заявителя. “Как правило, суд пробует свои ограничения, чтобы сохранить статус-кво и не допустить ухудшения ситуации в споре. Часто, суд требует в абстрактном “воздержаться от действий, которые могут обострить спор“. Несколько раз в территориальные споры, суд установил демилитаризованную зону на спорных территориях“, - говорит советник юридической фирмы "Астерс" Дмитрий Шемелин.

По его словам, на практике, форс-временные меры не реализованы, а кроме того, никто не может сделать, чтобы исполнить свое служение.

“Однако, несоблюдение обеспечительных мер является нарушением международного права со всеми вытекающими последствиями, включая право на реституцию, компенсацию, контрмеры. Кроме того, открытое нарушение обеспечительных мер будет фактором при принятии решения суд фактически и, вероятно, в пересмотре международных санкций в отношении ответчика. Поэтому, на практике, стороны обычно стараются соблюдать временные меры, указанные судом“, - говорит он.

По его словам, суд может также установить временные меры с обеих сторон спора.

“В деле "Грузия против России", суд одновременно обязал обе стороны воздерживаться от актов расовой дискриминации“, - сказал адвокат.

Ключевое значение в деле Украины против России будут иметь решение суда на самом деле. Борис Бабин дает пример выигранного дела Никарагуа против США в 1986 году, которого Вашингтон обвинил в финансировании повстанцев-контрас против правительства Сандинистов. “Мы потеряли, отказались выполнять, но политические и правовые последствия этого дела было столь значительным, что США на самом деле через какое-то время были вынуждены согласиться на требования Никарагуа (президент США Рональд Рейган признал, что США была направлена на свержение Сандинистского правительства в Никарагуа, - ред.) и перестали поддерживать контрас. Правительство Никарагуа ситуация изменилась, и это решение помогло. Это не панацея, но это важно“, - сказал он.

Таким образом, Вы не должны полагаться на решение проблемы оккупации Крыма и Донбасса, каким бы ни было решение Международного суда. Решения международных судов и трибуналов часто остаются только на бумаге. Последний пример-отказ Китая в 2016 году, чтобы выполнить решение международного арбитража в случае Филиппин против Китая, согласно которым было доказано нарушение прав Филиппин в Южно-Китайском море. Россия может проигнорировать решение суда, но это приведет к дальнейшему ухудшению имиджа Москвы и усложнить задачу Российской пропаганды на презентации агрессии против Украины как украинского конфликта. Однако, в случае победы Украины в суд в будущем это решение может стать одним из самых важных шагов на пути преследования деятелей в Кремле, ответственного за развязывание войны против Украины.

Категория: Новости