Чем выгоден ПриватБанк государству

Опубликованно 29.10.2016 03:06

Опубликовать сентября Меморандум с МВФ возобновились споры вокруг Приватбанка. Сторонники теории национализации финансовых институтов, обратитесь к тексту Меморандума, в котором описывается возможный сценарий для спасения государства "системно важных Банка". В отсутствие других частных системообразующих банков, все понимают, что речь идет просто о Приватбанк, хотя имя напрямую не упоминается ни разу.

Значительную роль в укреплении теории национализации Банка сыграла реплика из его самых известных акционер Игорь Коломойский, якобы отметить в прошлом году о возможном дыра в капитале Банка размером до 128 млрд, из реплика главы парламентского комитета Сергей Рыбалка о возможности национализации Приватбанка, а также бронирования министр финансов Александр Данилюк, что банк имеет "довольно много системных проблем".

Постарайтесь понять, о чем говорится в меморандуме, и это то, что взрывает воображение его национализации. Новый Меморандум с МВФ: число претендентов сузилсяНичего нового в тексте Меморандума сентября не явился. За исключением того, что список потенциальных "кандидатов" для национализации в 2016 году там был один Приват.

В документе на стр. 151, подготовленного МВФ в сентябре 2016 года в рамках второго обзора расширенного финансирования Украины, существует три косвенных доказательства того, что фонд не исключает возможности национализации ПриватбанкаВ пункте 31 документа, подготовленного экспертами МВФ, который описывает сценарий спасения системно важного Банка. Между прочим, здесь говорится, что целью возможного вхождения государства в капитал банка, чтобы избежать потерь для государства. Также, по данным МВФ, правительство должно обеспечить полное и своевременное погашение всех кредитов связанным сторонам Банка. Предшествует национализации Банка, по мнению МВФ, должен частичной потери эшелонирования (поручительство) Банка необеспеченных кредиторов (включая держателей Облигаций). Также идет речь о привлечении правительства всемирно известного консультанта по управлению Банком.Таблица 2 из той же части документа, где во второй половине 2016 года зарезервировано 152 млрд грн государственных средств для рекапитализации банков и ФГВФЛ.Пункт 13, Меморандума, приготовленных непосредственно на украинской стороне. Он также говорит о необходимости, чтобы избежать потерь в бюджет, для обеспечения полного возврата всех кредитов, выданных Банком, и увеличения залога по ранее выданным кредитам. Но ничего не говорит о том, что держатели облигаций должны разделить убытки с акционеров Банка.Мы видим, что документ сам по себе является противоречивым, так как разные части interpretiruya возможные события немного по-другому.

Если мы вернемся к предыдущему Меморандуму, подписанному в августе 2015 года, мы нашли бы его очень напоминает план спасения системно значимых банков. Из заметных изменений я бы выделил два момента.В прошлогоднем документе вместо международных консультантов, правительство планирует привлечь к руководству Банка, "независимых, опытных банкиров".С прошлого года текст, подготовленный украинской стороной, исчез пункт о намерении заставить иностранных кредиторов, чтобы разделить убытки Банка.Сумма выделенных на спасение системно значимых банков в прошлом году Меморандум осталась прежней - 152 млрд грн.

То есть, возможности национализации системообразующих банков не нова. МВФ не исключил такого развития событий в прошлом году. И сейчас тоже не исключают. Ничего не изменилось.Важным отличием от прошлого года является сокращение числа системно значимых банков с восьми до трех в 2016 году, из которых только один - Приватбанк - частная, и, следовательно, могут быть подвергнуты национализации. Круг подозреваемых существенно сузился.Главная задача Приватбанка: нужны серьезные залога Глава Банка Александр Дубилет заявил, что главной задачей Банка для повышения его капитализации, обеспечения по кредитам, связанные с изменением порядка оценки такого залога регулятором. Иными словами, главная задача для банка, что может привести к теоретическая дыра в капитале более чем на 100 млрд грн - это плохое финансовое состояние своих заемщиков (и это не уникальная особенность Приватбанка), а также низком качестве залога по кредитам. То есть большая часть залогов по кредитам, выданным Приватбанком, не достаточно серьезными, чтобы заставить заемщиков вовремя платить по кредитам. На самом деле, обслуживание этих кредитов зависит от доброй воли заемщика. Но если банк может получить от заемщиков большой залог, теоретический недостаток капитала будет решена сама по себе.Заявления ПриватБанка в первом полугодии, можно сделать вывод, что Банк взял на себя определенные обязательства по улучшению качества ипотечных кредитов до конца лета. В том же отчете, выпущенном в конце лета, нет никаких упоминаний о том, что банк с этой задачей справились. То есть все предпосылки полагать, что Банк просрочил выполнение плана рекапитализации, и что может быть причиной агрессивных действий со стороны государства.Несмотря на наличие условия для национализации Приват, я не верю, что правительство на это решится. По крайней мере по двум причинам.Может ли правительство решить вопрос ипотеки?Очевидно, лучший вопрос залогового обеспечения по кредитам Приватбанка может решить руководство и акционеры Банка, включая тот факт, что многие из необеспеченных займов, выданных связанным с акционерами Банка/конструкций. Мы считаем, что правительство, подталкивают нынешние владельцы и менеджеры Банка смогут найти оптимальный выход из ситуации с погашением кредитов? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть на работу государственных банков со своими заемщиками.

Если правительство уверено в том, что они наняты консультанты смогут закрыть вопрос обеспечения лучше, чем акционеры Приватбанка, он вряд ли решится на национализацию. В противном случае, национализация приведет к огромным потерям для государства, противоречит договоренностям с МВФ.Правительство может быть уверено в полной мере решить проблему обеспечения? Очень просто доказать обратное. Предположим, что правительство имеет уникальные инструменты влияния на заемщиков. Тогда логично спросить, почему правительство не использует эти средства. Это будет хорошим подспорьем для банка - вопрос обеспечения будут решены быстрее и без стресса для всех процесс национализации.Фактор кредиторыПлан национализации, по данным МВФ, предусматривает завершение переговоров по реструктуризации этих ценных бумаг с владельцами еврооблигации системно значимых банков. Мы все помним, в прошлом году эпопея с переговоров правительства Украины о реструктуризации евробондов. Переговоры, которые планируется завершить в течение двух месяцев, достигнув более чем пять.Очевидно, что международные кредиторы Приватбанка также будут не очень любезны. Они могут серьезно оттянуть начало процесса национализации. Я думаю, что даже не представляю, что будет с банком, когда его владелец будет приостановлено на несколько месяцев.ВероятностьТаким образом, я не вижу никаких серьезных экономических причин для национализации Приватбанка, ни готовность правительства на такой шаг, исходя из неопределенности в меморандуме МВФ. Чтобы исключить национализации всех невозможно, но по другим причинам. Например, политические (владельцы непростые отношения банка с правительством) или товарной (кто знает, может быть, есть во власти люди, жаждущие получить прибыль на процесс национализации). Но из-за огромных политических и экономических рисков, я не верю в такую мотивацию. Еще одна причина национализировать Приват может быть желание акционеров продать этот актив, но это тоже не особо верится.В любом случае, вкладчики банка не о чем беспокоиться. В частных или государственных руках, банк будет платить взносы. В этом все актеры согласны на все.

Александр Паращий, руководитель аналитического департамента Конкорд капитал.

Категория: Недвижимость